torsdag 16 september 2010

Subjektivitetens logik - Akt 11


Prolog:

Upplysning, sekularisering och förmåga till ett självständigt tänkande är de gällande orden i - och utmärkande för - den moderna delen av världen? Fan tro`t…


Scen I:

Bara en av många dagar i kafferummet på arbetet…


– Religioner är en pest. Fattar inte sådana de där ”troende” att vi faktiskt lever på 2000-talet?
– Ja, är det inte både patetiskt och sjukt? Tro på en Gud och ”hans son,” eller sitta och dyrka och be till krucifix, månskäror och stjärnor och andra symboler? Jo, tjo!
– He he! Och så ska de också skylta med sina vidskepliga tecken.
– Ja, kan du fatta att det faktiskt finns så`na som till och med tycker det är coolt och häftigt med nå`n som hängts upp på ett kors, eller nå`n som hittat en ”sanning” ute i en öken?

– Hur fan kan man slösa sin tid på att gå i kyrka, moské eller annat så`nt trams?
– Kusligt va`? Att fortfarande leva kvar på medeltiden!?
– Ja, man ryser när man tänker på att vissa faktiskt fortfarande tror på det övernaturliga.
– Snacka inte om det.

– Fy helvete vilka hysteriska fanatiker de där religionerna får fram. Kan du tänka dig, va`? Att tvärsäkert hävda att det finns en gud eller någon form av andar? Och sedan att göra saker, ja att döda, bara för att man blint tror på nå`n idé eller dogm.
– Jo men, du vet, det är ju så`na som aldrig har kunnat tänka själva. De tror ju på allt som står i nå`n helig skrift eller löjlig bok och lyder minsta vink från dem som predikar…


Scen II:

Bara en av många dagar i kafferummet på arbetet…


– Du, jag är lite nyfiken. Gick du på den där alternativkursen?
– Ja. Och det var intressant och mycket givande. Jag mådde riktigt bra efter kristallterapin och healingen. Och så fick vi lära oss att se våra auror.
– Häftigt! Kan du se min nu?
– Bara svagt. Jag måste faktiskt gå flera kurser för att bli fullärd.
– Okej. Men fixade du några kristaller som jag bad dig om?
– Ja, jag har dem hemma. Men… titta, du har ju skaffat dig Tors hammare!
– Ja, jag vill ha något som symboliserar våra uråldriga traditioner och ett tecken på vår ursprungliga – riktiga – tro. Jag har också fixat en duktigt vacker tavla där Tor slår Mjölner i skallen på jättarna.
– Coolt!

– Ska du med på vikingamarknaden? I år har de byggt ett helt tempel också, där de ska genomföra olika blotceremonier.
– Absolut, fattas bara! Men först ska jag iväg till det där mediet igen. Du skulle ha varit med under seansen – så mycket han kunde berätta om mig och mina förfäder.
– Coolt!

– Tro är ju bara vidskepliga och blinda flummerier. Herregud! Nej du, forskning är exakt – så är det bara! Bara löjligt och meningslöst att alls försöka ifrågasätta vetenskapen! Där har du min övertygelse!
– Håller med fullt ut! Och blir jag ombedd är jag absolut beredd att på varje sätt och till varje pris försvara det där – utan undantag! Jag skulle kunna dö för precis allt det som vi i Väst står för…

8 kommentarer:

  1. Genialt upphöjt till tusen,

    Ola

    SvaraRadera
  2. Du slår ... om inte Tors hammare ... så i alla fall "hammaren på spiken".

    Tro är inte vetenskap och fakta ... det ligger ju i sakens natur. Antingen tror man på något eller så vet man ... och många tror på något som de inte med säkerhet kan veta något om ... och behöver det. (Även om den här tron i extrema fall leder till fanatism så kan man ju inte förbjuuuda den som tror att tro. Däremot förbjuda dess handlingar i de här extremfallen). Vetenskapsmännen kan inte bevisa att Gud inte finns och de troende kan inte heller bevisa att Gud finns ... eller andar ... eller ett liv efter döden ... eller ...

    Var och en salig på sin tro ...

    Kram!

    SvaraRadera
  3. Vilket intressant inlägg!

    Känner att jag har ett ben i varje läger, både vetenskap och tro och ser egentligen inget motsattsförhållande i detta. Människor tror därför att de finns (eller varför inte tvärtom).
    Det sorgliga, som jag ser det är detta med att tro ofta förknippas med fanatism; jag anser att själva tron i sig är stärkande oavsett om vi tror på naturväsen, en eller flera gudar eller individens egen kraft. Det är trots allt en ytterst liten del inom olika trosgrenar som dödar, begår terroristbrott eller ens kränker andra människors frihet. Då kan man undra vem eller vad som bär ansvaret för bilden av att tro och religion som likställt med fanatism? Sen tycker jag självklart att all form av tro som kränker och skadar andra inte är bra. Fast då är ju frågan när den gör det och enligt vem (om man bortser från att fysiskt faktiskt skada någon)?

    Och när jag ändå börjat (med risk för att bli dryg) så lyfter du två frågor till som ligger mig varmt om hjärtat:
    - "vi i väst står för" finns det någon form av gemensam identitet och vad denna då skulle grunda sig på i väst? Har själv inget svar men tror nog att det finns många identiteter...
    -det andra är hur man skapar platser, upplevelser och någon sorts tillhörighet genom upplevelser och berättelser om och på kulturhistoriska/arkeologi platser och epoker. Spännande varför det blivit så stort och hur mycket som egentligen måste vara historisk korrekt.

    Ursäkta längden på inlägget, frågorna engagerar:)
    //AK

    SvaraRadera
  4. Ola: tack - smickrande! =)

    Lovely Bird: ja övertygelser - oavsett vilka - tenderar att göra oss enögda. Respekten för och viljan till att ta för sig av den fruktbara sidan av en motsatt åsikt/synvinkel faller gärna under nollstrecket. Känner definitivt att det med en gnutta självinsikt/kritik kunnat bli mer konstruktiva utgångar av diverse diskussioner och debatter...

    Kram!

    A-K: längre och analyserande kommentarer är absolut välkomna. Det visar på att inlägget fått igång ett tankemaskineri - vilket är ett av mina viktigaste ändamål med den här bloggen. =)

    Står själv i två läger: jag har min tro (främst på att människan faktiskt kan tänka - om den vill) och jag lutar mig mer än gärna mot vetenskapen (fattas bara - historiker som man är).

    Att en tro/religion gärna betraktas med de glasögon du beskriver är väl inte så underligt, om man beaktar frågan i ett "europeiskt" sammanhang. Kontinenten tillhör sannolikt en av de ytterst sekulariserade på planeten och all "vidskepelse" är ju då något skeptiskt eller löjligt primitivt.

    Å andra sidan är mitt intryck att vissa somliga bland dessa "upplysta" sorgligt ofta är omedvetna om att de själva framför en diskurs som påminner om en "trångsynt troendes". Tycker inte man kan komma ifrån det faktum att vetenskapen i sig blivit en form av trosriktining/religion - uppspaltat kanske främst i sekterna "naturvetenskap", "marknadsekonomi" och "planekonomi" (nåja, den sistnämnde tycks tappa alltfler tillbedjare).

    "Väst" sägs ju ofta stå för just upplysning, individens fri- och rättigheter, demokrati och (idag främst) marknadsekonomi. Dessa tycks mig i vissa sammanhang och bland vissa somliga vara så heliga att de inte ens ifrågasätts. Det blir just det jag är ute efter med inlägg som det aktuella: alla företeelser har sina för- och nackdelar, bara det att de ur ett subjektivt perspektiv tenderar att vara just "bäst utan undantag" för att just "jag" eller "vi" tycker så. Ibland kan man få ta del av utsagor om just dessa och andra "västerländska" kännetecken i en anda som mycket väl hade kunnat vara de fanatikers "vi i väst" tenderar se ner på.

    Kort sagt: är man inte beredd att ha det minsta lilla kritiska öga till det man själv omhuldar eller säger sig representera, är man i min katalog själv ute på en fanatisk tros/övertygelses bana...

    Slutligen: du är välkommen med flera "långa" kommentarer! Hade dock varit kuligare om det skett vid ett bord dekorerat med en pava rött, eller ett krus med en mustig ölsort från kontinenten! =)

    Ha det bäst!

    SvaraRadera
  5. Tar bara kort kommentar denna gång:
    funderar på hur man då skulle kunna få fler att tänka kritiskt, även till sin egen tro/övertygelse? Därifrån skulle det kanske även vara möjligt att arbeta sig bort från tanken på en övergripande identitet om "vi i väst", vilken redan i formuleringen exkluderar en väldigt stor del av världen. Krävs iofs som du skriver att människor faktiskt kan tänka, vilket jag tror att de flesta kan om man bara ger dem möjlighet.
    Hur kan det göras då... Nej, IRL en annan gång:)
    //AK

    SvaraRadera
  6. Jag är medveten om att jag hyser en något naiv önskan och förhoppning fler skulle börja tänka längre än just "jag". Är också medveten om hur mycket fokus och energi det faktiskt kräver - vilket givetvis medför att jag långt ifrån alltid lever som jag "lär".

    Har vidare också en ganska cynisk sida, vilket innebär att jag tyvärr känner det såsom att ett ökat så kallat djupare reflekterande kanske hade ökat om det blivit en underhållningstrend liksom olika former av dokusåpor. Och med tanke på hur vårlden är beskaffad idag, är jag rädd att det förmodligen skulle krävas att "tänkandet" blir en direkt komersiell produkt.

    Slutligen: är alls inte omedveten att dylika tankegångar lätt kan tyckas stinka av snobbism och besserwisserism...

    Trevlig helg!

    SvaraRadera